如果主角是一群成年人会怎样

aaa

书中多次提到“小孩子”这个词 话里表示对荒岛上伙伴们的不成熟和对秩序的不遵从。结尾说拉尔夫为“童心的泯灭和人性的黑暗”而哭泣。让我们来试想一下 如果流落荒岛的是十几个成年人会怎样？
  成年人会为生存的崇尚和对短暂秩序的遵守而能和谐活到救援来到？
  还是因为更深沉的心机和刻意掩饰的欲望爆发出更猛烈的争斗？
  人性的黑暗在成长的过程中或许会因秩序规则的同化而难以发作 或许会因长久地隐藏和压抑而等待爆发。而书中的这帮孩子作为纯粹人性的载体 作者将几乎纯粹的善和恶割裂赋予他们。
  但成年人的人性又该如何去揣测？

3rs

那就成黄渤的《一出好戏》了
马进（黄渤饰）欠下债务，与远房表弟小兴（张艺兴饰）在底层社会摸爬滚打，习惯性的买彩票，企图一夜爆富，并迎娶自己的同事姗姗（舒淇饰）。一日，公司全体员工出海团建，途中，马进收到了彩票中头奖的信息，六千万，就在马进狂喜自己翻身的日子终于到来之际，一场突如其来的滔天巨浪打破了一切。苏醒过来的众人发现身处荒岛，丧失了一切与外界的联系。在封闭小岛的背景下，失去规则、失去阶级、失去财富的他们呈现出人性百态的浮世绘

Eternivan

人非圣贤孰能无过，结尾确实说的是“童心的泯灭”，但是童心也不是小孩子的优势，既然如此，大人虽失童心却得到了教化，我们儒家学说所指导的，不就是通过教化洗拭人身上的恶，从而恢复到纯真的初始的形态吗。所以如果真要我们去幻想的话，有童心的孩子的下场是无法预知，收到教化的大人也是无法预知的。
但自然规律可以解释，人处在荒岛的环境里，势必会受自然环境影响，退化成一种更原始的状态，然后就是，弱肉强食，适者生存。除非这个荒岛是伊甸园，不然有限的资源势必会淘汰一些人，最后再看从人之间的竞争里存活下来的，能不能在与自然的竞争中达成和解。

werawe221

大人就更难了。因为大人早已在社会中摸爬滚打了这么久，早已经被社会所塑造成自私的个体了。马克思主义告诉我们，没有抽象的人性，只有社会性。如今的社会是一个利益至上的私有制社会，成年人深受其影响，如果不为了维护自己的利益，自己的利益就会被别人所侵害。如果真要把他们丢到一座孤岛，只会落得比孩子们更可怕的下场吧。

Karansa

如果主角是一群大人，我也想到了黄渤的《一出好戏》。
在电影中，他们一行人被困岛上，他们中有在原来社会中的管理阶层，员工阶层。刚被困于岛上时，由更善于野外生存的人担任起领导角色，类似原始社会里的领袖。而在物资变得充足一些，原来的领导说服一部分人跟随他的领导，由此，一群人被分为两个群体，两个群体时常会因为抢夺物资而大打出手，似是农耕时代。随后，领导人选出货币进行交易流通，这就像是资本主义时代。
在电影里，每个人都少不了有些私心，也包裹着伪装，为了自己的利益会选择伤害原来的同事，领导，会选择欺骗等等。在荒岛上，失去了原来的制度与规则，压抑在心中的恶可能就因此爆发出来。

都怪这月色

大人的心计不就更深了，可以参考一下鲁荣渔2682号惨案