从另一个角度来看，劳伦斯写的还是男权主义

赛博人的赛博头

“劳伦斯是西方文学史上最具有影响力的作家之一，同时他又是一位最有争议的作家。对于他究竟是女性主义作家还是强调男性霸权的作家，评论界众说纷纭，莫衷一是。”
从男性角度出发，劳伦斯赋予了男性主人公的男权意识。在《恋爱中的女人》中，伯金作为劳伦斯塑造的理想人物，带上了这种思想。赫麦妮认为:“如果我们意识到我们在精神上是一样的，平等的，是兄弟，其余的就都不成问题了..…....”而伯金觉得恰恰相反。他说:“我们在精神上各不相同，并不平等一由于偶然的物质条件不相同造成了社会地位的不同。”显然，劳伦斯不认为男人与女人之间存在平等的精神。1918年11月劳伦斯在给凯瑟林·曼斯菲尔德的信中说:“我确实认为女人应该服从于男人，让男人居于优先地位，而男人也必须占据这种地位...一我完全相信这种观点，但弗丽达不同意，我们的争议由此开始了。”
拜伦也相信这一点“男人的爱情是男人生命的一部分，是女人生命的整个。”劳伦斯笔下的《查》康妮虽然敢于脱离原配的丈夫，但是却苦苦挣扎委身于另一个低地位的男性，到头来，这样的女性角色终身理想只是苦苦祈求男性爱情，或者甘愿成为男性玩物。
这样会不会很荒谬，男性笔下的女性无论有多么反叛，她们都也只是男性笔下的虚拟形象，也是由男性来掌控，笔尖与墨水可以随时将这些勇敢的女性形象反转成弱小/依附的小女人形象。
因为男女生心的差异吗？因为阴阳难相融吗？因为这些缺陷与矛盾，我甚至会觉得迅鲁的《娜拉走后怎样》都有一种潜藏的男性主义。

二uncle

如果你以女权主义视角去审查所有的文学作品，那么女性主义的小说也可能不是女性主义的小说。当然我们每个人都有自己的观点。以上所提到的这些作者，至少从你所引用的这些话里面，这些人确实都怀有对女性的错误观点。可是我们不能跳脱时代背景，这些人是时代环境所造就的产物，看到了这一点也就不会对他们所写的人物形象有所疑惑。但是如何解读还是我们读者自己的观点，可我依然觉得男女虽有微妙差异，却本质都为平等的人，没有什么阴阳难相容之说，因为性别的不同只是意味着我们的世界不会那么千篇一律，而是多姿多彩。